微信直播

Plos ONE不应该受到歧视!!!

Published at: 2015年第1卷第S1期

蒙古国海军司令
关键词:

Plos ONE从创刊以来就是一本“备受关注”,同时也“备受争议”的杂志!之所以这样说,是因为他独特的出版方式对传统的出版模式形成了冲击,让习惯了传统出版模式的科技工作者有种“无所适从”的感觉。首先,Plos ONE是一本综合性学术杂志,刊登范围可以说是“海纳百川”,只要是来自科技论文,管它讨论的是天文地理还是物理化学、临床医学还是生命科学,都在Plos ONE的Focus以内。其次,Plos ONE是一本开源(Open Access)期刊,在收取了作者巨额的版面费(1380刀)后,Plos ONE将所有文章放在网站上,供全世界每个几角旮旯的读者免费下载。第三, Plos ONE并不像传统期刊那样发行纸质版,因此无需考虑版面限制问题,因此,每年可以刊登海量的论文,堪称学术期刊中的航空母舰。

Plos ONE的这种出版模式对实在是对传统思维的一种冲击,一时难以让人接受。在多数学者眼中,综合性期刊这个概念是可以存在的,比如JAMALancet就是综合性的医学期刊。PNAS,Nature,Science就是综合性的科技期刊。开源期刊这个概念也是可以存在的,争议顶多就在于到底该交多少银子的问题。最让大家不能接受的,Plos ONE每年刊登海量的论文,给人一种“来者不拒”的感觉。传统的学术期刊每年发表论文200至500篇左右,而Plos ONE仅2015年就出版了30000篇文章左右,这相当于100本传统的学术期刊刊登的论文数量。

目前,国内盛行一种歧视Plos ONE的风气,很多专家在公开场合表示:Plos ONE其实是垃圾杂志,以赚钱为目的,对稿件来者不拒。更有甚者,说自己在评审国家自然科学基金时,对曾经发表过Plos ONE的申请者“无好感”。这股歧视Plos ONE的风气愈演愈烈,导致现在很多国内学者都不敢贸然投Plos ONE,总觉得发了Plos ONE会脸上无光。笔者以前也或多或少受这种风气的影响,对Plos ONE有偏见。然而,近日看了下Plos ONE的谷歌H5指数后才发现,Plos ONE并非垃圾期刊,而是一本影响力十分巨大的学术杂志。

我们先来看看健康与医疗类杂志的谷歌H5指数排名,如下图所示。

 

不看不知道,一看吓一跳,Plos ONE的谷歌H5指数是161,名列所有健康与医疗学术期刊的第十名,超过了Cancer Reseach,Blood,Neuron等传统牛刊。这里我岔开话题,介绍下谷歌H5指数:简而言之,就是把某本杂志在过去5年刊登的论文的引用频次从高到低进行排序,当引用频次和文献序号相等时,文献的序号就是H5指数。换句话说,Plos ONE的H5指数为161,这就意味着过去5年,Plos ONE上至少有161篇文章被引用了161次以上!这是一个相当了不起的成绩。当然,这里面可能有一些水分,因为这161篇文章中可能有些文章不是医学类论文。

这里我再岔开下话题,谈谈谷歌H5指数与影响因子的区别。影响因子只是考虑了SCI杂志之间的引用,而没有考虑非SCI杂志的引用。比如一篇发表在JAMA上的论文,如果被Lancet引用了,在SCI里面,这算是一次引用;但是如果被《复旦大学学报》引用了,就不能算是引用,因为《复旦大学学报》没有被SCI收录。仔细想想,这很不合理,难道只有被SCI杂志引用才叫引用?我承认Lancet的水平比《复旦大学学报》高,但认为被Lancet引用才叫引用,被复旦大学学报引用就不叫引用,这未免也太偏激了。谷歌H5指数与SCI里面的引用的不同之处在于:谷歌学术认为,凡是论文被引用了,不管是被哪本期刊医用,都应该叫引用!所以,谷歌H5指数是很有说服力的。

我们首先来看一个最原始的问题:什么是杂志的影响力?我认为杂志的影响力是指杂志受关注的程度。当然,“受关注程度”是一个很主观的看法,没有办法客观量化。如果非要进行客观量化,我认“一年内总共被引用的频次”是一个比较客观的指标。注意,这里写的是“一年内总共被引用频次”,而不是“单篇论文年均引用频次”!我们知道,可以简单将杂志的影响因子简单理解成“平均每篇论文的年均引用频次”(这种说法不严谨,但可以大致这样理解)。所以影响因子只能反映刊登论文的平均影响力,不能反映整本杂志的影响力!

有人可能会说:你这不瞎扯吗?每篇文章都很有影响力,杂志自然有影响力!

非也!

阿联酋人均年收入远高于中国,你能说阿联酋比中国有钱吗?

笔者是一名检验科医生,对我而言,什么是杂志影响力?我认为:我始终绕不开的杂志就是有影响力的杂志。Blood(血液病领域的顶级杂志),影响因子十几分,对我而言没啥影响力,因为我几乎不看。相比之下,检验领域的杂志,虽然只有两三分,但我每期必看,他们对我实在太有影响力了。Plos ONE对我有影响力吗?当然有,因为我发现我在写论文的时候,真的绕不开Plos ONE!我检索文献的时候,总有那么几篇重要的文献在Plos ONE上面。我写一篇论文,参考文献里面多半会出现Plos ONE的身影。当然,如果你是血液科医生,Blood对你而言就很有影响力了,检验的杂志对你而言可以说毫无影响力。但是你敢确定,你在写论文的时候能绕开Plos ONE吗?因此,专科杂志只能在专科形成影响力,而Plos ONE影响力几乎辐射到这个科学。不管你是血液科医生还是骨科医生、不管你是放射科医生还是妇产科医生,你几乎离不开Plos ONE,你每年至少会读那么几篇Plos ONE上面的文章,并时不时在自己的论文中进行引用,这就叫影响力!

既然Plos ONE这么有影响力,那么为什么国内老师有专家歧视这本杂志呢?笔者认为,这主要原因在于我国的科研风气有待于改善!主导我国医学科研的是主要是从事基础医学研究的科学家,从国家自然科学基金只资助基础研究就可见一斑。基础研究的特点是投入大、周期长、劳动强度大。所以我们经常会听见从事基础研究的博士感叹,三年没日没夜地做实验,最终只发了一篇3分的文章。的确,如果仅仅谈基础研究的话,花费越大、技术手段复杂、信息量越大的研究越容易刊登上高档次的杂志。曾经听一自称看破红尘的博士笑谈:同样一个topic,如果你在论证问题时只用了一个技术手段,那你就只能上JBC;如果你同时用了5种手段,那可以试试Cell;如果你只做了细胞,那能发2分的杂志,如果你做了动物,可以试试5分的杂志。当然,这些说法有些绝对了,但从一个侧面反映出一个问题:基础研究,很多时候就在拼体力、拼财力、拼实验室设备。

的确,在基础研究工作者的眼里:论文越复杂越好,信息量越大越好,技术手段越多越好。他们实在无法接受这种毫无技术的临床研究!既然这样的研究出现在了Plos ONE上面,那我当然可以认为Plos ONE是一本垃圾杂志!于是一传十、十传百,最终就形成了一股风气:Plos ONE是灌水杂志。

我们可以想象这样一个场景:一名长期从事基础研究的研究者,废寝忘食地做了两年的研究,PCR、WB、敲除和流式等能用的手段都用上了,最终才把论文发表在Plos ONE上面。但他却发现,在同一期Plos ONE上,刊登了一篇来自一名临床医生的研究,什么实验手段都没有,就是仅仅分析了一些病人的临床特征时,他会有何感想?

这么没有技术含量的论文都能上Plos ONE

我估计他会有这种想法。

的确,在基础研究工作者的眼里:论文越复杂越好,信息量越大越好,技术手段越多越好。他们实在无法接受这种毫无技术含量,作者也没有付出多少劳动的、以“短平快”为典型特征的临床研究!既然这样的研究出现在了Plos ONE上面,那我当然可以认为Plos ONE是一本垃圾杂志!于是一传十、十传百,最终就形成了一股风气:Plos ONE是灌水杂志。

仔细想想,这种科研的评价思想本身就是错的。凡是人类改造和认识未知世界的行为都叫科研,科研本身没有三六九等。科研的目的是解决一个问题,而不是向人们炫耀在解决问题的过程中经历了多少扣人心弦的情节,更不是通过哭诉自己所布满荆棘的研究历程去感化审稿人。科研的使命是使复杂的事情简单化,而不是用一个复杂的手段来解决一个简单的问题。

当然,笔者谈到上述现象并不是在贬低基础研究的价值。基础研究是医学研究的源动力,没有基础研究的发展,临床研究不可能取得突破,从这个角度上讲,国家应该重视基础研究。笔者反对的仅仅是以基础研究的思维和标准去考量临床研究,或者认为除了基础研究意外的研究都不叫研究。学科不同,研究的考量标准自然也不同。笔者之所以认为Plos ONE是一本不错的学术杂志,是因为我觉得他们不会用一个统一的标准去衡量来自不同领域的文章,他们的刊文标准还是基于论文的科学价值。

另外,还有一个重要的问题,就是林子大了,什么鸟都有,Plos ONE的刊文量太大了,所以难免会有一些“垃圾论文”,给读者留下不好的印象。但是仔细想想,难道ScienceNature上就没有垃圾论文?我们总不能因为有几篇垃圾论文就否定一本杂志吧。像Annual Review of Immunology这样的杂志倒不太可能有垃圾论文,因为他们一年只刊登30篇左右的论文。

如果仔细观察Plos ONE这本杂志,就会发现这是一本很正规,很有创意的一本杂志。比如他们会在网页上标明文章的浏览次数、下载次数和引用次数;他们会以相对较快的速度处理你的稿件,争取让你的研究成果在第一时间与读者见面;他们会在稿约中十分强调报告规范问题、十分强调伦理学问题;他们创造性地要求作者必须共享数据。其实作为一名研究者来讲,在选杂志时最看重的问题还是杂志的影响力和穿透力,从这个角度上讲,Plos ONE值得拥有。

最后,我必须澄清一点:Plos ONE不是来者不拒的杂志,也不是见钱眼开的杂志。我以及我身边的很多朋友都有过被Plos ONE拒稿的经历,从审稿意见来看,审稿专家的意见还是很中肯的。如果你认为Plos ONE是见钱眼可的杂志,那你可以在投稿时可以cover letter里面写上:哥们不差钱,价钱你随便开,只要你高抬贵手,哥们肯定不会亏待你。

你看编辑会理睬你吗?

doi:10.3978/kysj.2014.1.1702

comments powered by Disqus

附件