微信直播

AME循证杂谈017|当现任遇到前任的时候,最新meta分析pk同选题分析,怎么办?

Published at: 2015年第1卷第S1期

谷万杰
关键词:

自2014年12月AME科研时间循证杂谈专栏“开业”以来,一直深受大伙儿的喜爱,在感谢粉丝们的支持同时,小科今天还要和大家分享个好消息——循证杂谈专栏作者又添一名猛将啦!AME携手丁香园循证医学版07版主谷万杰,定期给大家推荐其“07循证趣谈专栏”的精彩文章,敬请期待!

 

下面有请07老湿给大家打个招呼:

各位小伙伴们,大家好!我是丁香园循证医学版07版主谷万杰,07循证趣谈公众号于已经正式开通啦!不管你是大牛还是草根,不管你是高富帅还是矮穷挫,不管你是白富美还是黑穷丑,不管你是……07循证趣谈愿意和你一起,畅谈循证故事,分享循证快乐。欢迎您的关注和支持!公众号:happyEBM_007,公众号的原则是“分享快乐循证”,将定期向大家推送循证趣谈,比如循证杂谈,循证故事,循证找茬,循证方法等方面的内容,更期待您的加入!有兴趣的童鞋,可以发邮件至wanjiegu@hotmail.com,和我分享自己的循证故事,我们将分享给更多的人!再次感谢您的关注和支持!希望07循证趣谈在带给你快乐的同时也能让你有所收获,因为我们旨在分享快乐循证!

当您的现任对象遇到您的前任对象时,是友好的打招呼, 是傲娇的直接无视,还是狂殴一顿?同样的,当我们要在meta分析的过程中,遇到相同选题的之前发表的meta分析,你会如何做呢?让我们一起来看看发表在Lancet、BMJ、JAMA等杂志的大牛是如何处理这种棘手事情的。

系统评价作为高质量的证据类型,发文量与日俱增,2010年平均每天有11篇系统评价被发表。我们经常看到新的meta分析在新的杂志发表,而那时之前相同题选题的meta分析也刚在另一个杂志见刊不久。针对同一个topic的多个系统评价,当文章结论一致时,造成不必要的重复发表,以及研究资源的浪费;当两篇文章结论不一致而又不加讨论的时候,临床医生看到后必然会感到疑惑,甚至误导临床!所以,针对同一个topic的系统评价,绝不应该无视之前的meta分析,反而应该加以引用、描述、对比以及讨论,这样可以帮助我们的临床医生、患者以及决策者对该问题获得一个更全面的认识,同时避免研究资源的浪费以及带有偏见的结论。

可是现在我们作为循证实践者做到了吗?因此来我们一起来品读这篇有趣的研究。来自德国慕尼黑理工大学的Helfer等人通过检索PubMed去搜索近些年发表在Annals of InternalMedicine、JAMA、New England Journal ofMedicine、PLOS Medicine、The Lancet和BMJ六个高分综合杂志上药物干预方面的meta分析,同时也检索之前发表相同选题的meta分析,把最新meta分析对之前meta分析的处理分为引用、描述和讨论三种情况进行分析。结果如下:

对于之前发表的meta分析,最新meta分析倾向于引用发表在高分的meta分析和在这之前最新的meta分析,同样,作者也倾向于描述它们的研究结果,并对结果的异同进行讨论。究其原因可能是高分杂志发表的meta分析质量相对较高,结果更为可信,之前最新发表meta分析容易被检索到。

结论不一致的文章描述率高:这是对自己研究成果的价值强有力的证明,凸显其临床价值和意义,而与之前研究结果想一致的文章描述率较低,可能是大多数的作者都在避嫌---避免被编辑或者审稿人怀疑自己仅仅是更新了数据,结论一致且不能为临床提供任何新的有价值的观点,是不必要的重复发表。感觉就像带着新欢遇到旧爱时,直接选择性无视,好似生怕被新欢发现自己爱过另一个人!

严格meta分析方法的文章讨论率高:但是作者依旧应该对方法学优点和弊端有深刻的认识。

当然,研究者的方法学也存在局限性,具体的文中已经提到。简单分析完毕,留给我们的是深深的思考:同样的,面对同一个临床问题,我们也经常会遇到相似的情景,感到疑惑、彷徨:最近已经有一个新的meta分析发表了,又有新的研究发表了,我还能做吗?

这时我们只需要问自己:这是一篇update?可以获得与之前相悖的结论?或者仅仅是一篇不必要的重复发表?

我想我们应该这样做:

1、当我们做一个题目时,要检索是否有针对同一个topic的系统评价发表?

2、如果没有没人做过,那就是新的topic,发表机会很大;

3、如果有,认真阅读全文,尤其是方法学部分以及相应的结果;

4、适当参考之前系统评价的方法学,不可一味照搬照抄,采用严格方法学做自己的系统评价;

5、将自己的系统评价结果和之前的meta分析结果进行对比分析,无论结果是否一致,都进行对比和引用,不怕不识货就怕货比货!你拿出之前的系统评价和自己的对比,先问问自己是否有新意,能否为临床提供新的观点?如果有,发表的机会就非常大!如果没有,请你先慢慢挖掘新意,增加自己的优势,这总比反复投稿总是被拒要好得多!

当你带着新欢遇到旧爱,请你大度的、友好的打声招呼,这样可以体现出我们的素质与修养;同样的,当新的系统评价遇上旧的meta分析,请你参考引用,这样可以体现出我们的优势和新意。

作者|谷万杰,欢迎识别下图二维码关注其微信公众号。

AME循证杂谈专栏

01 走出循证医学的八大误区

02 临床医生该如何高效的检索?

03 系统评价哪家强?

04 正确认识系统评价/meta分析在医学科研和临床实践中的作用

05 何为一篇好文章?

06 随机对照试验中那些真假难辨的亚组分析

07 随机对照试验的批判性阅读

08 系统评价的idea从哪里来?

09 顶级医学杂志发表什么样的meta分析?

10 如何画出人生第一张森林图?

11 亚组分析在meta分析中的应用

12 如何用图形完美展示临床研究中亚组分析的结果

13 随访资料的生存分析-基于Stata软件的统计学实现

14 Meta回归在Stata软件中的实现

15 如何提高高分杂志投稿命中率?

16 吴一龙教授谈循证医学

17 当现任遇到前任的时候,最新meta分析邂逅同选题分析,怎么办?

点击链接查看上期循证杂谈精彩文章《吴一龙教授谈循证医学》http://kysj.amegroups.com/articles/2821

Doi:10.3978/kysj.2014.1.802

comments powered by Disqus

附件