微信直播

AME循证杂谈009|顶级医学杂志发表什么样的meta分析?

Published at: 2015年第1卷第S1期

周支瑞
关键词:

一、引子

循证医学杂谈08给各位读者介绍了几个获得meta分析idea的好方法,本期循证杂谈将带大家看看TOP临床医学杂志发表什么样的系统评价。笔者在PubMed设置检索策略如下:(((N engl j med[ta] OR JAMA[ta] OR J CLIN INVEST[ta] OR NAT REV CANCER[ta] OR J CLIN ONCOL[ta] OR JNCI[ta] OR LANCET ONCOL[ta] OR NAT CLIN PRACT ONCOL[ta] OR CLIN CANCER RES[ta] OR lancet[ta]))) AND (meta-analysis OR systematic review)[Title/Abstract]

同时设置邮件提醒,那么每周PubMed都会把已经在线的符合检索条件的重磅meta分析文章摘要发到笔者的邮箱,现笔者把最近半年内顶级杂志发表的有代表性的meta分析文章题录摘抄给读者,并做一简单归类分析,希冀对读者有所启发。半年内这几本顶级杂志发表的系统评价大概30篇左右,下文仅摘抄其中的一部分。在归类分析之前,需要强调的是这些顶级杂志发表的文章创新性与临床或公共卫生的应用价值都很大,这是一个基本的条件,除此之外还具有下列特征的一条或者几条。

二、TOP杂志发表的meta分析的几类特征

第一类:解决重大的公共卫生问题

1. Lancet Infect Dis. 2015 Jan 8. pii: S1473-3099(14)71052-7. doi: 10.1016/S1473-3099(14)71052-7. [Epub ahead of print] Hormonal contraceptive use and women's risk of HIV acquisition: a meta-analysis of observational studies.

2. Lancet. 2014 Nov 4. pii: S0140-6736(14)61171-5. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61171-5. [Epub ahead of print] Effects of blood pressure lowering on cardiovascular risk according to baseline body-mass index: a meta-analysis of randomised trials.

3. J Clin Oncol. 2014 Sep 29. pii: JCO.2014.55.8437. [Epub ahead of print] Risk of Incremental Toxicities and Associated Costs of New Anticancer Drugs: A Meta-Analysis.

评议:顶级医学杂志多关注严重危害人类健康的公共卫生问题或一些重要传染病,比如艾滋病,疟疾,结核病,心脑血管病,恶性肿瘤,流感等等。“老大”一般都是这种一幅拯救人类、舍我其谁的心态。比如上述第一篇是关于艾滋病的,第二篇关于体重指数与心脑血管疾病,第三篇关注的是抗癌药物的风险与成本。半年总计30篇顶级meta分析文章事实上探讨的话题严格上说都是公共卫生问题或者威胁人类健康的重大疾病。所以只要你的meta分析探讨的话题足够重要,不妨试一试这些牛刊。

   

第二类:基于单个病例资料的meta分析(IPD meta)

1. Lancet Oncol. 2015 Jan 9. pii: S1470-2045(14)71199-4. doi:

10.1016/S1470-2045(14)71199-4. [Epub ahead of print] Adjuvant chemotherapy after preoperative (chemo)radiotherapy and surgery for patients with rectal cancer: a systematic review and meta-analysis of individual patient data.

2. Lancet. 2015 Jan 8. pii: S0140-6736(14)61368-4. doi:

10.1016/S0140-6736(14)61368-4. [Epub ahead of print] Efficacy and safety of LDL-lowering therapy among men and women: meta-analysis of individual data from 174 000 participants in 27 randomised trials.

3. Lancet Oncol. 2014 Sep 12. pii: S1470-2045(14)70402-4. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70402-4. [Epub ahead of print] Six versus fewer planned cycles of first-line platinum-based chemotherapy for non-small-cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis of individual patient data.

4. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 10;106(9). pii: dju240. doi: 10.1093/jnci/dju240.

Print 2014 Aug. Circulating Fatty Acids and Prostate Cancer Risk: Individual Participant Meta-analysis of Prospective Studies.

5. Lancet. 2014 Sep 2. pii: S0140-6736(14)61373-8. doi:

10.1016/S0140-6736(14)61373-8. [Epub ahead of print] Efficacy of β blockers in patients with heart failure plus atrial fibrillation: an individual-patient data meta-analysis.

6. Lancet. 2014 Aug 5. pii: S0140-6736(14)60584-5. doi:

10.1016/S0140-6736(14)60584-5. [Epub ahead of print] Effect of treatment delay, age, and stroke severity on the effects of intravenous thrombolysis with alteplase for acute ischaemic stroke: a meta-analysis of individual patient data from randomised trials.

评议:较传统meta分析,IPD meta分析具有很多优势,单个患者的资料可获得,在传统meta分析增大样本量的基础上进一步增加了合并结果的准确度;此外,IPD meta分析获得证据具有较好的外部适用性。基于以上两点优势,顶级杂志这几年发表了很多IPD meta分析,即便是以前已经有传统的meta分析发表,但是依然不妨碍同样的话题再继续做IPD meta分析。但是IPD meta分析对于普通研究者来说很难很难,这种基于单个病例的原始资料只有那些让人高山仰止的大牛才有可能获得,普通研究者只能仰视。但是随着目前临床试验原始数据公开力度的加大,对于普通研究者来说,未来也许有可能从公开的数据库中获得单个病例的原始数据,进而发表IPD meta分析。IPD meta分析是在meta分析方法学寻求突破的成功尝试。

第三类:重大疾病的病因或预后相关因素研究的meta分析

1. J Natl Cancer Inst. 2014 Dec 12;107(1). pii: dju381. doi: 10.1093/jnci/dju381. Print 2015 Jan. Migraine and breast cancer risk: a prospective cohort study and meta-analysis.

2. Lancet Respir Med. 2014 Dec 3. pii: S2213-2600(14)70252-8. doi: 10.1016/S2213-2600(14)70252-8. [Epub ahead of print] Identification of children at risk of influenza-related complications in primary and ambulatory care: a systematic review and meta-analysis.

3. Lancet. 2014 Nov 4. pii: S0140-6736(14)61171-5. doi:

10.1016/S0140-6736(14)61171-5. [Epub ahead of print] Effects of blood pressure lowering on cardiovascular risk according to baseline body-mass index: a meta-analysis of randomised trials.

4. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014 Sep 24. pii: S2213-8587(14)70178-0. doi:10.1016/S2213-8587(14)70178-0. [Epub ahead of print] Long working hours, socioeconomic status, and the risk of incident type 2 diabetes: a meta-analysis of published and unpublished data from 222 120 individuals.

5. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 10;106(9). pii: dju240. doi: 10.1093/jnci/dju240.Print 2014 Aug. Circulating Fatty Acids and Prostate Cancer Risk: Individual Participant Meta-analysis of Prospective Studies.

评议:科研工作者对于“算命”这种事情总是很有兴趣,尤其对重大疾病发生和预后因素的预测乐此不彼。能够把某种疾病的高危人群从普通人群中分离出来,便于进一步对高危人群进行干预,这本身就是“功德无量”的事情。

第四类:网状meta分析

1. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 15;106(9). pii: dju203. Print 2014 Sep. Comparative Effectiveness of Neoadjuvant Therapy for HER2-Positive Breast Cancer:A Network Meta-Analysis.

2. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014 Oct 22. pii: S2213-8587(14)70213-X. doi:10.1016/S2213-8587(14)70213-X. [Epub ahead of print] Mortality risk among sulfonylureas: a systematic review and network meta-analysis.

评议:有些干预措施之间无法进行head to head的比较,比如A干预可以与C干预比较,B干预与C干预也可进行比较,此时我们可以通过网状meta分析这种间接的方式实现A干预与B干预间的比较。当然实际情况可能远比我们列举的例子要复杂得多,最终可能形成一个不同种干预措施之间互相比较的网络。这也是从meta分析方法学上寻求突破的又一例证。

第五类:某些重要基因突变与疾病发生及预后的关系或GWAS的meta分析

1. Clin Cancer Res. 2014 Oct 27. pii: clincanres.1816.2014. [Epub ahead of print]

Effects of BRCA1- and BRCA2-related mutations on ovarian and breast cancer

survival: a meta-analysis.

评议:这类文章在四大医学期刊并不是很常见,但略逊一筹的基础与临床兼顾的杂志,比如Clin Cancer Res这类杂志却时有见到。在GWAS研究很火的时候,NEJM杂志也曾发表过一些GWAS的meta分析。GWAS本身就是土豪科研行为,这类meta分析一般也需要相应的大牛才能获得原始数据进行meta,普通研究者也是只能远观。

第六类:重要疾病诊断或筛查研究的meta分析

1. J Clin Oncol. 2014 Dec 22. pii: JCO.2014.56.6232. [Epub ahead of print] Magnetic Resonance Imaging Improves Breast Screening Sensitivity in BRCA Mutation Carriers Age ≥ 50 Years: Evidence From an Individual Patient Data Meta-Analysis.

2.Lancet Infect Dis. 2014 Dec;14(12):1240-9. doi: 10.1016/S1473-3099(14)70966-1. Epub 2014 Nov 7. Pre-entry screening programmes for tuberculosis in migrants to low-incidence

countries: a systematic review and meta-analysis.

3. JAMA. 2014 Sep 24;312(12):1227-36. doi: 10.1001/jama.2014.11488. Accuracy of FDG-PET to diagnose lung cancer in areas with infectious lung disease: a meta-analysis.

评议:除了病因研究、干预研究、预后研究之外,疾病的筛查与诊断试验也是顶级医学杂志关注的焦点,尤其那些大样本量的随机的筛查试验,这类研究对于医学实践模式可能存在重大影响。比如肺癌的低剂量CT筛查试验,试验结果表明对于高危的人群进行低剂量CT筛查,可以降低20%的因肺癌病死率。这样一个筛查试验的结果改变了肺癌的预防与治疗模式,意义重大。

 

三、结语

概括起来级杂志发表的系统综述/meta分析特点如下:

第一,临床意义重大。这决定了系统综述/meta分析的最终去处。柳叶刀与柳叶刀肿瘤刊登的几乎所有系统评价都是解决公共卫生与临床医学领域的重大问题。在此我不得不对目前一些不合理的现象提出看法:我们的系统评价的思路更多的时候是在急于发表SCI的处境下产生的,而脱离了临床实践。事实上只有来自于临床实践中遇到的亟待解决的临床问题才是最重要的问题。

第二,团队合作。笔者曾经看到一篇基于单个患者数据的系统评价(IPD meta分析)有600多个贡献者,这些人中大部分都是为系统评价提供了原始数据。

第三,方法新颖、正确。柳叶刀发表了很多基于单个病例的meta分析,这样的数据获得比较困难,但是一旦获得之后制作出来的系统评价临床应用价值极大。无论是基于单个病例的meta分析还是网状meta分析。基于单个病例的meta分析,由于其方法学的先进性,优于传统的meta分析,因此本文所举的例子,应用这种方法的文章最多。但是基于单个病例的原始数据也是很难获得的。网状meta分析也把一些不能进行直接比较的干预通过统计学手段实现了间接比较,并以呈现数字化的结果,也展现出了一定的优越性。

第四,细致入微,有条不紊,缓慢的工作态度。细细品读其中任何一篇文章,你都会发现这些文章作者们精细到难以想象的程度,这种严谨的态度在一定程度上造就了这篇文章的高度。

以上对于顶级杂志发表的meta分析分类与总结未必全面,但是至少可以给我们一些启示,让我们认清自己与世界先进水平的差异,奋起直追!

笔者| 周支瑞,复旦大学肿瘤医院放疗科在读博士。AME学术沙龙委员,喜读书,广交友。业余时间担任丁香园循证医学讨论版版主,自学临床流行病学与循证医学五年余。主要研究方向:恶性肿瘤放射治疗与放射生物学研究、循证医学与Meta分析方法学研究。目前以第一作者及共同作者发表SCI论文十余篇,参编学术著作两部。

本文由 AME科研时间 独家发布,媒体转载请注明出处。

点击链接可查看:AME循证杂谈008|系统评价的idea从哪里来?http://kysj.amegroups.com/articles/1834

Doi:10.3978/kysj.2014.1.462

comments powered by Disqus

附件