微信直播

AME社长论坛|“RCT研究”与“接力赛”

Published at: 2015年第1卷第S1期

汪道远 1
1 AME 出版社
关键词:

导读:在朋友的鼓动下,AME出版社社长汪道远决定在“科研时间”微信公众号开辟“社长论坛”。在这个专栏里,汪社长将和大家讲讲一个个身边的小故事,偶尔也探讨一下三观的问题。

 

前瞻性随机对照研究(简称RCT研究)是当前被公认的最为科学的、最为严谨的临床研究。对于这个观点,可以从两个角度去解读:一方面,相对于前瞻性非随机对照研究、前瞻性单臂研究、以及回顾性研究,RCT研究确实是优于它们的;另外一方面,不能够盲目崇拜RCT研究的结果,RCT研究并不是像想像那么完美,只是因为还没有更好的一个研究方法来动摇它的主导地位而已。

 

举一个形象的例子:“RCT研究”类似一场“接力赛”。

 

举下图为例(见附图),第四赢了。裁判宣布的比赛结果是:本场比赛,第四跑道的团队赢了。裁判并没有说第四跑道的第一棒选手赢了。这是一个很简单的道理,一般中学生,或者小学生都会明白。

 

附图:谁赢了接力赛?

 

我们再来看一下RCT研究。例如,一项关于胃癌辅助化疗的临床研究。符合入组条件的患者,被随机分成A组(手术完成后接受辅助化疗)或B组(手术完成后不接受辅助化疗),而后,随访观察,最后,作统计分析。结果发现,A组患者的中位生存时间超过B组,且具有统计学差异(P<0.05)。得出的结论是:辅助化疗能够给胃癌患者带来获益。

 

这个结论看起来没有问题。但是,深入到细节,就不妥了。原因在于,A组患者在完成辅助化疗之后(B组患者在完成手术之后),在随访观察结束之前,这个过程中,发生很多故事,部分患者接受辅助化疗之后,肿瘤复发或转移了,假设不能够再手术,可能会选择化疗(一线化疗),化疗一段时间后出现耐药,病情进展,将会换其它的化疗方案(二线化疗)等等。

 

“手术完成后接受辅助化疗”或“手术完成后不接受辅助化疗”,类似于接力赛A组和B组团队的第一棒选手,后续的一线化疗和二线化疗等等,类似于第二和第三棒选手。

 

所以,如果我们根据这个研究得出“辅助化疗能够给胃癌患者带来获益”的结论,无异于裁判说A组的第一棒选手赢了。

 

笔者|汪道远,AME 出版社社长。

 

本文部分图片素材来自网络。

 

本原创文章由科研时间首要发布,媒体转载请注明出处。欢迎大家关注【科研时间】,和我们一起爱临床,爱科研,也爱听故事。

 

科研时间,是以一个个专题为中心的“中文期刊”;也是以一个个专题为中心的“中文专著”;科研时间,是一个平等、开放的学术平台,在这个平台上,作者、审稿人、读者与编辑能够平等交流,畅所欲言,相互协作;科研时间,也是一个帮助中青年学者成长的舞台,在这个舞台上,只要您有才华,只要您愿意分享,您就能够获得阵阵掌声……登陆科研时间平台注册,通过委员会资格审核,就能成为科研时间平台会员。

 

comments powered by Disqus

附件